Pastaraisiais metais padarėme didelę pažangą teisiniais klausimais, susijusiais su gyvūnų apsauga. Tačiau piktnaudžiavimas gyvūnais Ispanijoje vis dar yra liūdna realybė ir kasmet kaupia tūkstančius skundų. Taigi, daugeliui gyvūnų gynėjų kyla klausimas, ar įmanoma samdyti viešą gynėją, kuris gintų augintinį.
Tai sudėtinga problema Ispanijos teisėje, kuri yra gyvūnams priskiriamas juridinis asmuo. Iš principo atrodo logiška, kad viešą gynėją galima priskirti tiktai būtybei, kurios teisės pripažintos prieš įstatymą. Jei ne, kodėl jie griebtųsi teisingumo?
Turint tai omenyje, tinkamas dalykas yra pradėti kalbėti apie tai, kaip gyvūnai pasirodo Ispanijos teisėje. Kitas dalykas bus išanalizuoti, ar galima augintiniui atstovauti teisininkui.
Teisinis gyvūnų statusas Ispanijos teisėje
Ne prieš daugelį metų Ispanijos baudžiamasis kodeksas pradėjo elgtis su gyvūnais ir jų palikimu nusikaltimais, kurioms gali būti taikomos ekonominės sankcijos ir laisvės atėmimo bausmės. Tiesą sakant, tik 2015 m. Žiaurūs veiksmai prieš gyvūnus nustojo likti visiškai nenubausti Teisingumo akyse.
Nepaisant šio esminio (ir pavėluoto) progreso, į Ispanijos civilinis kodeksas ir toliau suteikė gyvūnams „kilnojamojo turto“ teisinį statusą. Viena vertus, tai reiškė, kad jiems, kaip transporto priemonei, gali būti taikomi įkeitimai ir hipotekos.
Kita vertus (daug nerimą keliantis), ši būsena susvetimėję bet kokių pažinimo ar emocinių sugebėjimų gyvūnai, pavyzdžiui, gebėjimas jausti. Galų gale, daiktai ar daiktai nepatiria skausmo, tuo labiau jų pačių emocijų.
Šiame kontekste, teisminio ar administracinio proceso metu beveik nebuvo atsižvelgta į augintinio gerovę, ypač jei tai reiškia kiekvieno asmens laisvės naudotis savo turtu pažeidimą. Kitaip tariant, visada vyravo teisė į nuosavybę, pripažinta žmogui, o ne fizinis ir emocinis gyvūno vientisumas, kuriam trūko teisinio pagrindo.
Pokyčių atėjimas: gyvūnai kaip jausmingos būtybės
2017 m. Buvo patvirtintas siūlomas įstatymas dėl gyvūnų teisinio režimo pakeisti Civilinį kodeksą, Hipotekos įstatymą ir Civilinio proceso įstatymą. Jo pagrindinis tikslas buvo sukurti specialų teisinį statusą gyvūnų kompanionams, atpažinti juos kaip jautrumu apdovanotas būtybes.
Tai reiškia esminį žingsnį, kad į gyvūnų gerovę turi būti atsižvelgiama vykdant viešąją politiką ir teisinius veiksmus. Bet be to (ir svarbiausia), reiškia sąlygą sine qua non toliau kovoti dėl teisėto gyvūnų teisių pripažinimo.
Tačiau pasiūlymas turi keletą apribojimų. Pirmas, taikoma tik naminiams gyvūnėliams; tai laukiniai ir ūkiniai gyvūnai ir toliau gali būti suprantami kaip kilnojamasis turtas. Ir, antra, nepakanka teisme „įrodyti“, kad augintiniai turi tam tikrų prigimtinių ar įgytų teisių.
Tačiau, ką visa tai turi bendro su galimybe augintinį apdovanoti viešuoju gynėju. Toliau analizuojame, kokia yra situacija šiandien.
Taigi ar augintinis gali turėti advokatą?
Pagal galiojančius Ispanijos įstatymus atsakymas yra: ne! Nors pripažįstama, kad valstybė ir atitinkamos jos agentūros bei veikėjai privalo apsaugoti gyvūnus, Viešasis gynėjas dar negali būti apdovanotas augintiniu.
Iš esmės todėl, kad Ispanijos įstatymai dar nepripažįsta gyvūnų teisių. Taigi, šuo ar katė negali aktyviai balsuoti teisme per advokatą, veikiau jų gerovė ginama pasyviai ir netiesiogiai.
Ši situacija kitokia tokiose šalyse kaip Šveicarija, kurie jau yra labiau pažengę gyvūnų teisės srityje, pagal kurią valstybė gali suteikti viešą gynėją augintiniui, kad šis gintų jo vientisumą. Nors ši galimybė paprastai yra skirta kraštutiniems rimto piktnaudžiavimo atvejams, keliantiems grėsmę gyvūno išgyvenimui.
Be to, ką sako įstatymai, turime atkreipti dėmesį ir į visuomenės nuomonę. Daugeliui žmonių vis dar skamba keistai, kad augintinis gali balsuoti teisme.
Tačiau, jei smurtautojai turi teisę į advokatą, kad apsigintų, net esant akivaizdžiam piktnaudžiavimui, Kodėl turėtume paneigti galimybę atstovauti tikroms aukoms, kurios yra gyvūnai?
